你现在的位置: 首页 > 学术科研 > 科研育人 > 法经济学研究团队第三期workshop会议

法经济学研究团队第三期workshop会议

稿件来源:国际金融学院 | 作者:周兴德 孟龙飞 刘薇 | 发布日期:2017-12-25

        2017年12月19日,2017-2018学年国际金融学院法经济学研究团队workshop会议第3期于珠海校区红楼14栋204会议室举行。本次会议持续一个半小时,由代中现副教授主持,17级部分研究生及15级部分本科生参与。本次workshop共分为3个部分:第一部分为17级研究生周兴德分享论文“司法认知偏差于量化裁判中的锚定效应:基于精神损害赔偿案件的实证分析”。第二部分为15级本科生孟龙飞分享论文“互联网金融风险规制路径”。第三部分为17级研究生刘薇分享“Systemically Important Asset Managers: Perspectives on Dodd-Frank’s systemic designation Mechanism”。

        第一部分

 

        文献信息:杨彪“司法认知偏差于量化裁判中的锚定效应:基于精神损害赔偿案件的实证分析”。文章利用中国裁判文书网上2015年广东省的1232个精神损害赔偿案件样本,研究了外部环境因素和法官自身因素对判决结果稳定性的影响,揭示了司法判决中确实存在锚定效应,但认知偏见主要来源不是法官个人的无端,而是法官对外来压力和风险的系统性回应才是关键原因。代老师指出我国损害赔偿案件中的量化赔偿问题不仅仅是法官问题,与现实中法官做出判决过程中的很多影响因素有关,例如司法鉴定书等。

        第二部分

 

        文献信息:杨东“互联网金融风险规制路径”《中国法学》。在我国涉众型融资监管范式及投资者适合性原则中,被僵化折射为压抑互联网金融创新及扭曲金融市场的资金融通和价格发现功能的风险管制逻辑。改管制逻辑与互联网金融所缔造之竞争型直接融资市场的悖谬,亦是金融消费者作为价格接受者、资金供给者及风险利用者,以金融风险为介质,与竞争形式和公开市场定价的作用与反作用,在我国金融法的风险规制范式中投射不足的结果。因而,金融消费者保护对我国互联网之风险的暴露、风险分散和鼓励竞争的新型风险规制范式的作用机制,亦成为金融消费者保护及风险监管之法律近路的逻辑中枢。代老师指出,目前我国互联网金融的发展形式多样且复杂,在一定程度上造成了金融管制的困难。

        第三部分

 

        文献信息:Joshua S. Wan.“Systemically Important Asset Managers: Perspectives on Dodd-Frank’s systemic designation Mechanism” Columbia Law Review。这篇文章通过分析银行管制的审慎监管原则适用在解决资产管理行业的系统性风险时可能存在的问题,得出目前该法案的监管原则框架或许不适用资产管理行业。代老师指出金融监管始终是各国普遍关注的问题,美国对资产管理行业监管存在的问题或许中国也存在,也可以运用这种分析方法来思考中国的资产管理行业应该如何进行监管。

 

                        图片:吴斌
文字:周兴德 孟龙飞  刘薇
审核:代中现 陈思静